PERADEJORDI nos explica cuál es el escenario futuro del sector de la seguridad contra incendios y la influencia del diseño prestacional (de ahora en adelante PBD).
El futuro de la seguridad contra incendios nos lleva inexorablemente a un proceso de cambio en el sector de la seguridad contra incendios y los agentes se tienen que adaptar a este nuevo escenario. Intentaremos explicar cuál es el estado de la situación.
La tabla 1.2 del anexo I del RSCIEI establece los valores de densidad de carga de fuego media de procesos industriales, de almacenamiento de producto y los riesgos de activación asociado. Dependiendo de estos valores se establece el nivel de riesgo del sector de incendio y como consecuencia los medios de protección contra incendios (tanto activos como pasivos) a adoptar por parte de un establecimiento industrial. Según la densidad de carga de fuego obtenida se obtendrá el nivel de riesgo de incendio.
Por ejemplo, actualmente se establecen unos límites de nivel de riesgo medio a partir de 200 Mcal/m2 y de nivel de riesgo alto a partir de 800 Mcal/m2, si bien estos niveles límite podrían ser otros, dependiendo de los criterios establecidos por los legisladores.
Así mismo se establece unas superficies máximas dependiendo de la configuración del edificio a partir de las cuales se tendrán que instalar determinados sistemas de PCI. Por ejemplo en edificios tipo B en caso de riesgo Medio, si la superficie del sector dispone de más de 2500 m2 deberá disponer de rociadores. En cambio, si la superficie es de 2450 m2, los medios de protección necesarios que marca la normativa son totalmente diferentes, sin necesidad de rociadores. O si los datos de una actividad se cogen con un valor u otro de la tabla comentada (muchas veces no está la actividad real y se podrían escoger diferentes escenarios) los sistemas de PCI necesarios pueden variar totalmente.
Y todo ello sin tener en cuenta que los datos de la Tabla 1.2. del anexo 1 del RSCIEI pueden ser obsoletas, puesto que estos datos de actividades según los procesos industriales o almacenamiento, se han transcrito básicamente de la tabla del anexo 1 del método Gretener. Este método está basado en estudios realizados en Suiza hace más de 50 años, y tenía otros criterios de evaluación del riesgo de incendios y de condicionantes de protección totalmente diferenciados de los que establece el RSCIEI.
¿Es este un sistema de seguridad fiable? ¿Cuál es la solución a estas situaciones?. Sin duda el futuro es el diseño basado en prestaciones (PBD).
El PBD consiste en la aplicación de los conocimientos científicos y fundamentos de la ingeniería en el diseño de las medidas necesarias para la protección de las personas y su entorno frente a los incendios. Se basa en los objetivos de seguridad frente al incendio.
En un PBD se evalúan un abanico de escenarios de incendio específicos y de soluciones de diseño para demostrar que el diseño cumple satisfactoriamente con los objetivos de seguridad contra incendios.
El PBD difiere del Diseño prescriptivo tradicional (cumplimiento estricto de los artículos de la reglamentación) en que el nivel pretendido de seguridad contra incendios se cuantifica en términos de Riesgos, y que los métodos para conseguir este nivel de seguridad se desarrollan de manera individualizada para el edificio, establecimiento o instalación, para sus posibles incendios específicos según sus riesgos y las características de sus ocupantes.
Algunas de las ventajas del PBD son básicamente:
– Proporciona una protección contra incendios más adaptada en el edificio, establecimiento, actividad y ocupantes.
– Permite obtener información para la innovación en la seguridad contra incendios de una manera más económica, que hasta ahora sólo se podía obtener de la investigación de incendios de casos reales o de los ensayos efectuados en centros del fuego.
– Se adapta mejor a la evolución continua de las normas.
– Proporciona una metodología general para desarrollar soluciones de diseño alternativas donde las soluciones del diseño prescriptivo no es capaz de cubrir las necesidades específicas.
– Permite medir y comparar los niveles de seguridad proporcionados por diferentes soluciones de PBD. También permite comparar respecto al diseño prescriptivo.
– Puede proporcionar soluciones efectivas de menor coste, con una seguridad superior, respecto al diseño prescriptivo.
– Puede proporcionar información sobre las consecuencias en seguridad contra incendios en una estrategia de protección contra incendios en la cual interaccionan diferentes sistemas o instalaciones de PCI.
También es cierto que actualmente tiene algunas desventajas:
– La carencia de formación puede no resolver adecuadamente determinadas soluciones.
– Requiere un nivel superior de conocimientos en ingeniería y materiales por parte del ingeniero comparado con el diseño prescriptivo tradicional.
– Está limitado por la capacidad tecnológica de los equipos para desarrollar y verificar soluciones.
– Requiere un conocimiento también muy especializado por parte de los verificadores de la administración y otros agentes que pudieran intervenir en la revisión.
– La carencia de un control eficaz puede dar lugar a soluciones “tramposas” por interés del promotor y mala praxis del proyectista o instalador.
En definitiva, el PBD permite seleccionar una estrategia de protección contra incendios que no sólo proporcionará un nivel de seguridad adecuado, sino que también se adaptará a los condicionantes de la configuración del establecimiento o edificio y a su actividad, si bien hay que establecer claramente los mecanismos de control.
Leer más: Artículo diseño prestacional
Pau Gavarró Buscà
Centro de Ingeniería, Seguridad y Salud CESS-PERADEJORDI
Profesionales incluidos en el BUSCADOR PROFESIONAL THESAURO
