LA CAUSALIDAD EN PATOLOGÍA DE CONSTRUCCIÓN
Determinar la causa de una patología es la parte más comprometida de un informe pericial. Y, por supuesto, la más cuestionada.
En construcción, la causa única es casi una excepción. Lo habitual son cadenas causales, factores que se superponen, responsabilidades que se entrecruzan. El perito que simplifica demasiado, apuntando a un único culpable, le está haciendo el trabajo a la parte contraria.
La cadena causal tiene que responder a tres preguntas, en ese orden:
¿Qué ha ocurrido?
La descripción del daño: tipología, extensión, localización. Sin esto bien resuelto, todo lo que viene después pierde solidez.
¿Por qué ha ocurrido?
El mecanismo patológico: qué proceso físico, químico o mecánico explica lo que se observa. Aquí es donde entran los ensayos, los datos de inspección, la normativa técnica de aplicación.
¿A qué o a quién es imputable?
La atribución de responsabilidad: diseño, ejecución, materiales, uso, mantenimiento, o alguna combinación de todo ello. Es la pregunta que le importa al juez, pero no hay manera de responderla bien si las dos anteriores no están resueltas.
El error más frecuente es saltar directamente a la tercera. Señalar responsable sin haber construido el razonamiento previo. Ese informe no aguanta un contrainterrogatorio mínimamente serio.
La causalidad en patología de edificios es técnica antes que jurídica. Es el juez el que decide quién asume las consecuencias. El perito explica por qué ocurrió. Son funciones muy distintas, y conviene tenerlo claro.
